LA PRUEBA TECNOLÓGICA COMO IDÓNEA EN EL PROCESO LABORAL EN EL ANALISIS DEL EXPEDIENTE Nro. 00367-2005-0-1801-JR-LA-11
| dc.contributor.advisor | Valderrama Dominguez, Maria Maria | |
| dc.contributor.author | Pizan Briones, Katia Junett | |
| dc.date.accessioned | 2024-07-19T11:25:36Z | |
| dc.date.accessioned | 2024-07-19T16:35:38Z | |
| dc.date.available | 2024-07-19T11:25:36Z | |
| dc.date.available | 2024-07-19T16:35:38Z | |
| dc.date.issued | 2024-03-15 | |
| dc.description.abstract | El presente análisis y objeto de estudio verso sobre un expediente judicial N° 00367-2005-0-1801-JR-LA-11, sobre la especialidad del derecho laboral acontecidos en la Corte Superior de Lima, siendo su pretensión el pago de beneficios económicos. El presente se contextualiza en el Ordenamiento Jurídico procesal civil, que hace referencia a los medios probatorios típicos y atípicos, medios que se analizaran en su conjunto procesal. La justificación es de índole práctica jurídica dado que enfoca su problemática en discutir si reside en la necesidad de evaluar la idoneidad de la prueba tecnológica en aquellos casos laborales, los cuales el trabajador necesite acreditar su prestación efectiva de labores en jornada extraordinaria, a través del registro electrónico de ingreso y salida. En el presente expediente materia de análisis, lo demandado por la parte actora está centrado en el pago de horas extras por el periodo comprendido entre el 2001 al 2004 y gratificaciones por productividad, situación jurídica que se sustenta en el Texto Único Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo n° 007-2002- TR. Por otro lado, la demandada, formula excepción de prescripción alegando que los derechos reclamados por el actor ya habían prescrito, además señala la incapacidad para obrar, en tanto menciona que, la demandante debió requerirle el pago de su remuneración previamente al recurrir al órgano jurisdiccional. La conclusión general es el aporte que da la aplicación de la prueba tecnológica dentro del proceso laboral y se recomienda, establecer una norma que explique de forma precisa y clara, qué tipos de pruebas tecnológicas son admisibles en nuestro Ordenamiento jurídico. | es_ES |
| dc.description.uri | Trabajo de Suficiencia Profesional | es_ES |
| dc.format | application/pdf | es_ES |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12976/24308 | |
| dc.language.iso | spa | es_ES |
| dc.publisher | Universidad San Pedro | es_ES |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_ES |
| dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ | es_ES |
| dc.source | Universidad San Pedro | es_ES |
| dc.source | Repositorio Institucional - USP | es_ES |
| dc.subject | Prueba | es_ES |
| dc.subject | Laboral | es_ES |
| dc.subject.ocde | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | es_ES |
| dc.title | LA PRUEBA TECNOLÓGICA COMO IDÓNEA EN EL PROCESO LABORAL EN EL ANALISIS DEL EXPEDIENTE Nro. 00367-2005-0-1801-JR-LA-11 | es_ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | es_ES |
| renati.advisor.dni | 32860100 | es_ES |
| renati.advisor.orcid | 0000-0003-3196-8332 | es_ES |
| renati.discipline | 341106 | |
| renati.juror | Barrionuevo Blas, Edith Edith | es_ES |
| renati.juror | Mejia Murillo, David David | es_ES |
| renati.juror | Diaz Saldaña, Max Max | es_ES |
| renati.level | https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloprofesional | |
| renati.type | https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajodesuficienciaprofesional | |
| thesis.degree.discipline | Derecho | es_ES |
| thesis.degree.grantor | Universidad San Pedro. Facultad De Derecho Y Ciencia Política | es_ES |
| thesis.degree.level | Titulo Profesional | es_ES |
| thesis.degree.name | Abogado(a) | es_ES |
| thesis.degree.program | Derecho | es_ES |