Examinando por Autor "Manzo Villanueva, Jose"

Mostrando 1 - 2 de 2
  • Miniatura
    Ítem
    Implicancias jurídicas del principio acusatorio con la actuación de la prueba de oficio en el proceso penal del Distrito Judicial del Santa, 2018
    (Universidad San Pedro, 2018-10-16) Manzo Villanueva, Jose; Matos Quesada, Julio Cesar
    La presente tesis tiene como propósito analizar los fundamentos procesales, doctrinarios y jurisprudenciales del principio acusatorio y el aparente conflicto que existe con la actuación de la prueba de oficio en el nuevo proceso penal. En efecto, las facultades probatorias del Juez presentan unos altos niveles de complejidad; pues si bien es cierto, el principio acusatorio constituye un elemento esencial del debido proceso, se cuestiona que el Juez pueda insertar prueba de oficio aduciendo que vulnera la imparcialidad jurisdiccional; empero, tal cuestionamiento carece de sustento, toda vez que la imparcialidad no es incompatible con el reconocimiento al Juez Penal de poderes probatorios autónomos, incluido el de la iniciativa probatoria a través de la prueba de oficio, pues el Juez no puede ser un actor pasivo cuando se busca la verdad. En este contexto, se planteó el siguiente problema de investigación ¿existe vulneración del principio acusatorio, con la actuación de la prueba de oficio en el proceso penal peruano?, cuyo objetivo estriba en determinar si existe vulneración del principio acusatorio con la actuación de la prueba de oficio. Para ello, se ha utilizado el método de análisis deductivo inductivo, de tipo descriptivo de diseño no experimental. Para alcanzar los objetivos se encuestará a los abogados penalistas del Distrito Judicial del Santa, con el fin de comprobar si existe o no vulneración.
  • Miniatura
    Ítem
    Patologías de la prueba indiciaria, en el proceso penal peruano, distrito judicial del Santa, 2018
    (Universidad San Pedro, 2020-07-15) Manzo Villanueva, Jose; Matos Quesada, Julio Cesar
    El propósito de la presente investigación doctoral es identificar las "PATOLOGIAS JURÍDICAS DE LA PRUEBA INDICIARIA, EN EL PROCESO PENAL PERUANO, DISTRITO JUDICIAL DEL SANTA, 2018", entiéndase como patología jurídica, en adelante, como aquella dolencia y sus causas de un instituto jurídico. En ese sentido, se desarrolló un importante conocimiento doctrinal y jurisprudencial, con la determinación de poder acreditar los objetivos planteados, haciendo uso de bases filosóficas y argumentos de naturaleza jurídica, teniendo como sustento la práctica judicial y fiscal, y a partir de ello, en donde se optó por diseñar formas jurídicas que mejoren su aplicación. Por lo que fue necesario utilizar el método de análisis deductivo - inductivo, enfoque de investigación cuantitativa, de tipo de investigación descriptivo y diseño no experimental, transeccional- descriptivo. Que, mediante la técnica de la encuesta, se pudo obtener los resultados, los mismos que una vez realizado la prueba de la hipótesis del chi cuadrado (x²) y corroborado con las teorías relacionadas y los antecedentes de investigación, este investigador pudo concluir que las patologías de la prueba indiciaria en el proceso penal peruano, consisten en la problemática sobre su naturaleza jurídica, así mismo los factores externos a su regulación, como son la falta de practica judicial y fiscal, carga procesal y el desconocimiento de los operadores jurídicos. Otra patología, se encuentra en su insuficiente regulación normativa con relación a su construcción, postulación y admisión de los elementos de convicción indiciario, toda vez que existe vacíos legales, por cuanto el Código Procesal Penal Peruano no tiene un procedimiento especial de regulación, y solo se limita prescribir sus requisitos para su valoración, conforme lo establecido en el artículo 158, numeral 3 del CPP. Y finalmente, otra de sus dolencias esta advertida cuando menos aún se aprecia un control legal de los elementos de convicción en las etapas procesales, que vulneran y limitan el derecho a la defensa de los sujetos procesales, cada vez que pretenden postular y cuestionar un dato indiciario por no tratarse de la etapa de juicio oral.