Análisis y observaciones del expediente penal N° 02153-2015-89-2501-JR-PE-01, en base al acuerdo plenario N°02-2005

Abstract

El NCPP se caracteriza por ser garantista, destacando los principios de presunción de inocencia e igualdad de armas. El actual proceso penal tiene como uno de sus fines reunir los elementos de convicción (Art. 61 CPP), con el objeto que el fiscal pueda llegar a la verdad material de los hechos y de esta manera pueda analizar y decidir si emite requerimiento de acusación fiscal y posteriormente que esta sea sostenida en juicio oral. En la presente investigación, podemos advertir que existen fiscales que aún realizan una labor netamente de cargo, dejando de lado su labor de descargo, vulnerando así la presunción de inocencia, peor aún si la investigación versa sobre algún delito que atenta contra la libertad sexual, conforme al presente caso, pues se ha sobredimensionado la manifestación de la menor agraviada en cámara Gesell. En el presente análisis, por ende, se puede concluir que existe un error en la aplicación del A.P 02-2005, asimismo no se ha desvirtuado la presunción de inocencia (Art. 12 inciso 24, literal 3 de la CP), existen serias contradicciones de la menor agraviada en cámara Gesell, sobre todo en la descripción física del imputado. Es por ello que se recomienda a los fiscales penales no estigmatizar como culpable a un investigado por el delito de V.L.S y que deben aplicar de forma íntegra el Art.61 del CPP, ya sea de oficio o porque lo solicite el abogado (existen algunos abogados defensores que no solicitan actos de investigación de descargo con el objeto de reunir pruebas a favor del investigado). En caso se realice una investigación destinada solo a reunir elementos de convicción de cargo, se recomienda a los jueces pedir la nulidad de dicha investigación y ordenar una nueva. Sancionando de esta manera o llamando la atención a los fiscales y a los abogados defensores del imputado